Prema Law360, nekoliko distributera i trgovaca e-cigareta u Teksasu podnijelo je tužbu za blokiranje novog državnog zakona koji ograničava e-tekućinu iz Kine i drugih zemalja označenih kao "strani protivnici". Tužitelji tuže teksašku vršiteljicu dužnosti kontrolora Kelly Hancock, tvrdeći da je državni zakon neustavan jer bi trgovinu sa stranim zemljama trebao jedinstveno regulirati Kongres SAD-a.
Ovaj slučaj osporava odredbu zakona Teksaškog senata SB 2024, koji je donesen u srpnju 2025. i stupa na snagu 1. rujna 2025.
Ova odredba utvrđuje da će prodaja ili marketing elektroničke cigarete koja koristi tekućinu proizvedenu u cijelosti ili djelomično u Kini ili u zemlji koju je ministar trgovine Sjedinjenih Država označio kao "stranog protivnika" predstavljati kazneno djelo. Tužitelji tvrde da ti "strani protivnici" uključuju Kubu, Iran, Sjevernu Koreju i Rusiju.
Među tužiteljima su ECIGRUSA LLC (koja upravlja tvrtkom Worldwide Vape Distribution), Addison Vapor LLC (koja upravlja tvrtkom Artisan Vapor & CBD Addison), AF Vapor LLC (koja upravlja tvrtkom Artisan Vapor & CBD Dallas) i Smoke Scene Lubbock LLC.
U tužbi se tvrdi da su moderne e-cigarete prvo izumljene u Kini, a sada su gotovo svi uređaji i značajan dio e-tekućina iz Kine; Zakon je potpisan i stupio je na snagu za samo 70 dana, što je daleko od dovoljnog za tvrtke da "potpuno promijene svoje mreže dobavljača" kako bi poslovale u skladu sa zahtjevima.
Tvrtka je također tvrdila da zbog donošenja zakona nisu mogli prodati zalihe u vrijednosti "stotine tisuća dolara" kupljene prije potpisivanja zakona, pretrpjeli su gubitke kupaca i čak se suočavaju s tužbama državnih agencija za provođenje zakona.
Nadalje, tužba naglašava da čak i ako se e-tekućina ne proizvodi u Kini ili gore spomenutim "suparničkim zemljama", e-tekućina se često sastoji od više sastojaka i tvrtkama može biti teško provjeriti izvor svakog sastojka u praksi; Prema doslovnom značenju klauzule, čak i ako samo jedan sastojak dolazi iz zabranjene zemlje, povezana prodaja može izazvati kaznenu odgovornost.
U svojim pravnim argumentima, tužitelji tvrde da zakon, pod "Vanjskotrgovinskom klauzulom", predstavlja pretjeranu državnu regulaciju vanjske trgovine, što bi moglo stvoriti sukobe u pitanjima međunarodne trgovine i potkopati sposobnost savezne vlade da govori jednim glasom o vanjskim poslovima.
Tužitelji također tvrde da je zakon "navodno diskriminirajući" i da bi njegova kriminalizacija reklamnih praksi mogla narušiti zaštitu Prvog amandmana za slobodno komercijalno izražavanje; Osim toga, u tužbi se tvrdi da zakon ne zabranjuje druge duhanske proizvode proizvedene u inozemstvu na sličan način (kao što su cigarete).